Aki egyszer csal, újra megteszi?!

A pszichológiai kutatásokban még nem született egyértelmű válasz arra a kérdésre, hogy aki egyszer etikátlanul viselkedik – például csal egy játékban –, az csak a helyzet adta lehetőséget használja ki, vagy ez a fajta viselkedés a személyiségének tartós részét képezi. Vajon aki megcsalja a párját, nagyobb eséllyel csal vizsgán, játékban vagy akár az adóbevallásnál is? Egy most megjelent nagyszabású vizsgálat először követte évekig ugyanazokat az embereket, hogy kiderítse, mennyire „ragadós” a csalásra való hajlam. Íme az eredmények!

- Advertisement -

 

A Max Planck Intézet kutatói közel 3000 önkéntes részvételével vizsgálták, hogy a csalás mennyire következetes viselkedés: vagyis, aki egyszer csal, az más helyzetekben is újra megteszi-e?

 

A kutatás során a résztvevők három éven át többféle feladatban vettek részt, amelyek mind azt tesztelték, hajlandóak-e hazudni pénzért cserébe. A kutatók mindegyik feladatnál olyan helyzetet teremtettek, ahol nem lehetett ellenőrizni, hogy a résztvevő igazat mondott-e, így lehetőségük volt becsületesen vagy annak ellenkezőjeként viselkedni.

 

Így zajlott a kísérlet

 

Első körben a résztvevők személyiségteszteket töltöttek ki, köztük egy olyat is, amely a személyiség ’sötét oldalát’ méri (mint például az egoizmust, manipulációt, nárcizmust, szadizmust stb.).

 

A második körben jött az első “csalás-teszt”: a résztvevők írtak egy számot egy papírra 1 és 8 között, majd a képernyőn láttak egy másik számot. Ezután meg kellett mondaniuk, egyezik-e a kettő. Ha „igen”-t mondtak, kaptak 2 eurót, függetlenül attól, hogy igazat mondtak-e.

 

A harmadik körben egy pénzfeldobós játék következett: háromszor dobtak, és azt kellett állítaniuk, hogy sikerült-e mindhárom alkalommal a választott oldalt elérni. Ismét: ha „igen”-t mondtak, pénzt kaptak, de senki nem ellenőrizte őket.

 

A negyedik kör három évvel később került sorra. A résztvevőknek meg kellett mondaniuk, egyezik-e egy véletlenszerűen mutatott hónap az édesanyjuk születési hónapjával. Ha „igen”, 5 euró járt, de ezt sem lehetett ellenőrizni.

 

Mit mutattak az eredmények?

 

A válaszok alapján egyértelmű volt, hogy sokan csaltak:

 

Az első játékban 32% mondta, hogy egyezik a szám, miközben valójában csak kb. 12,5%-nál lett volna ez igaz. A pénzfeldobós játéknál 22% volt a ’sikeres’ válasz, miközben a valószínűség itt is csak 12,5%. A születésnapos játékban 50% mondta, hogy „igen”, pedig ez csak kb. 8%-ban lehetett volna igaz.

 

A kutatók azt is megnézték, kik azok, akik többször is csaltak. Az eredmény azt mutatta, hogy aki egyszer csalt, nagy eséllyel máskor is csalt. Például azok, akik az első játékban hazudtak, 44%-ban újra hazudtak a második játékban is, míg azok, akik korábban becsületesek voltak, csak 6%-ban hazudtak később.

 

Sőt, a három évvel későbbi játékban is kimutatható volt a kapcsolat: aki korábban csalt, az nagy eséllyel ekkor is megtette. Emellett azok, akik magasabb értéket vettek fel valamely sötét személyiségfaktor skáláján, gyakrabban hazudtak többször is.

 

Elhihetjük-e, hogy ’nem fog újra megtörténni?’

 

A kutatásban arra a következtetésre jutottak, hogy ha valaki egyszer csal, jó eséllyel máskor is megteszi. A csalás tehát nem csak az adott helyzettől függ, hanem szorosan kapcsolódik az ember személyiségéhez. A becstelenség – legalábbis az ilyen típusú helyzetekben – gyakran egy visszatérő, következetes viselkedési forma.

 

Ám ez nem azt jelenti, hogy az ember sosem változhat meg, és azért a mindennapi élethelyzetek elég komplexek ahhoz, hogy ezt a kérdést érdemes legyen tovább vizsgálni. Az is fontos részlet, hogy a kísérletben pénzzel ösztönözték a csalást és nem igazán volt következménye, ha a kísérleti alanyok éltek vele, a való életben azonban általában nagyobb a rizikó, ha valakit csaláson kapnak…

 

Ihász-Novák Dóra

 

Felhasznált források:

https://www.researchgate.net/publication/385446051_Cheat_cheat_repeat_On_the_consistency_of_dishonest_behavior_in_structurally_comparable_situations

 

https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-asymmetric-brain/202505/once-a-cheater-always-a-cheater

A pszichológiai kutatásokban még nem született egyértelmű válasz arra a kérdésre, hogy aki egyszer etikátlanul viselkedik – például csal egy játékban –, az csak a helyzet adta lehetőséget használja ki, vagy ez a fajta viselkedés a személyiségének tartós részét képezi. Vajon aki megcsalja a párját, nagyobb eséllyel csal vizsgán, játékban vagy akár az adóbevallásnál is? Egy most megjelent nagyszabású vizsgálat először követte évekig ugyanazokat az embereket, hogy kiderítse, mennyire „ragadós” a csalásra való hajlam. Íme az eredmények!

- Advertisement -

 

- Advertisement -

A Max Planck Intézet kutatói közel 3000 önkéntes részvételével vizsgálták, hogy a csalás mennyire következetes viselkedés: vagyis, aki egyszer csal, az más helyzetekben is újra megteszi-e?

 

A kutatás során a résztvevők három éven át többféle feladatban vettek részt, amelyek mind azt tesztelték, hajlandóak-e hazudni pénzért cserébe. A kutatók mindegyik feladatnál olyan helyzetet teremtettek, ahol nem lehetett ellenőrizni, hogy a résztvevő igazat mondott-e, így lehetőségük volt becsületesen vagy annak ellenkezőjeként viselkedni.

 

Így zajlott a kísérlet

 

Első körben a résztvevők személyiségteszteket töltöttek ki, köztük egy olyat is, amely a személyiség ’sötét oldalát’ méri (mint például az egoizmust, manipulációt, nárcizmust, szadizmust stb.).

 

A második körben jött az első “csalás-teszt”: a résztvevők írtak egy számot egy papírra 1 és 8 között, majd a képernyőn láttak egy másik számot. Ezután meg kellett mondaniuk, egyezik-e a kettő. Ha „igen”-t mondtak, kaptak 2 eurót, függetlenül attól, hogy igazat mondtak-e.

 

A harmadik körben egy pénzfeldobós játék következett: háromszor dobtak, és azt kellett állítaniuk, hogy sikerült-e mindhárom alkalommal a választott oldalt elérni. Ismét: ha „igen”-t mondtak, pénzt kaptak, de senki nem ellenőrizte őket.

 

A negyedik kör három évvel később került sorra. A résztvevőknek meg kellett mondaniuk, egyezik-e egy véletlenszerűen mutatott hónap az édesanyjuk születési hónapjával. Ha „igen”, 5 euró járt, de ezt sem lehetett ellenőrizni.

 

Mit mutattak az eredmények?

 

A válaszok alapján egyértelmű volt, hogy sokan csaltak:

 

Az első játékban 32% mondta, hogy egyezik a szám, miközben valójában csak kb. 12,5%-nál lett volna ez igaz. A pénzfeldobós játéknál 22% volt a ’sikeres’ válasz, miközben a valószínűség itt is csak 12,5%. A születésnapos játékban 50% mondta, hogy „igen”, pedig ez csak kb. 8%-ban lehetett volna igaz.

 

A kutatók azt is megnézték, kik azok, akik többször is csaltak. Az eredmény azt mutatta, hogy aki egyszer csalt, nagy eséllyel máskor is csalt. Például azok, akik az első játékban hazudtak, 44%-ban újra hazudtak a második játékban is, míg azok, akik korábban becsületesek voltak, csak 6%-ban hazudtak később.

 

Sőt, a három évvel későbbi játékban is kimutatható volt a kapcsolat: aki korábban csalt, az nagy eséllyel ekkor is megtette. Emellett azok, akik magasabb értéket vettek fel valamely sötét személyiségfaktor skáláján, gyakrabban hazudtak többször is.

 

Elhihetjük-e, hogy ’nem fog újra megtörténni?’

 

A kutatásban arra a következtetésre jutottak, hogy ha valaki egyszer csal, jó eséllyel máskor is megteszi. A csalás tehát nem csak az adott helyzettől függ, hanem szorosan kapcsolódik az ember személyiségéhez. A becstelenség – legalábbis az ilyen típusú helyzetekben – gyakran egy visszatérő, következetes viselkedési forma.

 

Ám ez nem azt jelenti, hogy az ember sosem változhat meg, és azért a mindennapi élethelyzetek elég komplexek ahhoz, hogy ezt a kérdést érdemes legyen tovább vizsgálni. Az is fontos részlet, hogy a kísérletben pénzzel ösztönözték a csalást és nem igazán volt következménye, ha a kísérleti alanyok éltek vele, a való életben azonban általában nagyobb a rizikó, ha valakit csaláson kapnak…

 

Ihász-Novák Dóra

 

Felhasznált források:

https://www.researchgate.net/publication/385446051_Cheat_cheat_repeat_On_the_consistency_of_dishonest_behavior_in_structurally_comparable_situations

 

https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-asymmetric-brain/202505/once-a-cheater-always-a-cheater

Ihász-Novák Dóra
Ihász-Novák Dóra
A nevem Novák Dóra, pszichológus és kognitív viselkedésterápiás (CBT) konzultáns- jelölt vagyok. Szenvedélyem az emberekkel való foglalkozás, mások erősségeinek felszínre hozása és az általam megszerzett pszichológiai tudás átadása, hogy ezáltal kiegyensúlyozottabb életvitelt és minőségibb kapcsolatokat tudjunk létrehozni és fenntartani. Az egyéni pszichológiai konzultációk mellett egy tréning-tanácsadó cégnél dolgozom, ahol több különböző nagyvállalatnak tartok vezetőfejlesztési – és mentális jóllét képzéseket. Legfőbb érdeklődési területem és szívügyem a mentális jóllét fejlesztés (stresszkezelés, munka-magánélet egyensúly, kiégés megelőzése, az önmagunkkal való kapcsolat erősítése, hatékony szokások kialakítása stb.), így a PszichoLive oldalán is számos írást olvashattok tőlem ezekben a témákban.

Népszerűek

Az öt legfontosabb dolog, amit Dr. Vekerdy Tamás tanított nekünk

1. Nem az teljesít majd igazán jól a "kemény, versengő, taposó" felnőttéletben, akit már gyerekkorában is "kemény, versengő, taposó" körülmények között neveltek. Éppen ellenkezőleg....

A mérgező emberek 5 leggyakoribb működése

Mindannyian ismerünk közelebbről vagy távolabbról olyan embert, aki rendre furcsa, nyomasztó érzést kelt bennünk, ráadásul erre sokszor csak akkor ébredünk rá, amikor már az...

Elszürkülni a másik mellett – Így marcangol szét lassan az érzelmi bántalmazás

A bántalmazás nem feltétlenül bántalmazásnak indul – intő jeleit egy kapcsolat elején olykor nehéznek tűnhet kiszűrni, és sokszor mire felszínre jön a másik „valódi...

A nárcisztikus szülő gyermeke örökké a „nem elég jóság” árnyékában élhet – 5 jel, hogy felismerd

„Ha egy mondatban kellene jellemeznem, milyen érzés egy ilyen örömgyilkos édesanyával élni egy életet, akkor annyit mondanék, hogy olyan, mintha rátett volna a hátadra...

Gázlángozás – A manipulációs stratégia, mely eléri, hogy őrültnek gondold magad

„Oh, ugyan már! Soha nem mondtam ilyet! Csak túlságosan érzékeny vagy. Nem tudom, hogy miért csinálsz akkora ügyet ebből…” – ha ismerősek ezek a...